T.C.
KIRIKKALE
3.ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
YARGIÇ : AYDOĞAN LEVENT GEDİK 35766
KATİP : MÜZEYYEN ÇALIŞKAN AKBAŞ 72042
DAVACI : K.H
KATILAN: D. S.
VEKİLİ : Av. M. Ş.
SANIK : M.E.
SUÇ : Karşılıksız Çek Düzenleme
SUÇ TARİHİ: 30/06/2009-30/07/2009-31/08/2009
SUÇ YERİ : Kırıkkale
DAVA TARİHİ : 01/03/2010
KARAR TARİHİ : 20/04/2010 (1. Sulh Ceza Mahkemesi Karar Tarihi)
KONU : 5941 Sayılı Çek Yasası Geçici 2. Maddesinin 1. fıkrasında ki "...01/11/2009 tarihi itibarıyla..." ibaresinin Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 10, 11, 36, 38 maddelerine aykırılığı

Kırıkkale 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20/04/2010 tarih 2010/165/ 276 Esas sayılı kararı ile sanık M. E. hakkında 5941 sayılı Çek Kanunu 5/1 maddesine muhalefetten açılan kamu davasının 5941 sayılı Çek Kanunu geçici 2/b maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/8. Maddeleri gereğince durmasına karar verildiği, bu karara Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edildiği, yapılan itirazda konu eylem ile ilgili kovuşturma ve soruşturmanın 01/11/2009 tarihinden önce başlamış olması gerekmesine rağmen sanık hakkında soruşturmanın 30/12/2009 tarihinde başladığı gözetilmeden usul ve yasaya aykırı kararın Ceza Mahkemeleri Kanunu 268/2 madde uyarınca kaldırılması istenmiştir.

1. Sulh Ceza Mahkemesi İddianameye konu çek fotokopilerine göre suç tarihlerinin 30/06/2009, 30/07/2009, 31/08/2009 tarihleri olduğu ve şikayetçi tarafça 01/11/2009 tarihinden sonra sanık hakkında şikayette bulunulmuş ise de, suç tarihlerinin bu tarihten eski olup, sanığın 5941 sayılı Çek Kanunu geçici 2. Maddesinden yararlandırılması gerektiği kanaatine varıldığından itiraz yerinde görülmemiş olup, İtiraz 5271 sayılı C.M.K.nun 268/2. Maddesi gereğince mahkemenizce değerlendirilmesi talep edilmiş olmakla, Cumhuriyet Savcısının mütalaası alındı.
Dosya incelendi.

DEĞERLENDİRME:
5941 Sayılı Çek Kanunu Geçici Madde 2'de haklarında karşılıksız çek suçundan soruşturma açılan veya kovuşturmaya başlanılan yada kesinleşmiş bir hüküm ile mahkum olan kişilerin aynı yasanın 6. Maddesine göre ödenmesi gereken miktarı belirli vadelerde ödeyeceğini taahhüt etmesi durumunda soruşturma veya kovuşturmanın durması hükmün infazının da ertelenmesine veya durdurulmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Bu taahhüt konusunda Geçici 2. Maddenin 2.fıkrasında düzenlenip mercilerine verilme için son gün olarak 01/04/2010 tarihi belirtilmiş olup, bu tarih taahhüt için hak düşürücü süre olarak yasaya konulmuştur. Ancak aynı Geçici Maddenin 1.fıkrasında karşılıksız çek suçuna yönelik 3167 sayılı çek yasası 16. Maddesi uyarınca işlenen bu suçlar için soruşturma veya kovuşturmanın başlatılması yada kesinleşmiş bir hüküm ile mahkum olma yönünden 01/11/2009 tarihi koyulmuştur. Madde anlatımından 01/11/2009 tarihinden sonra soruşturma ve kovuşturma başlatılması veya kesinleşmiş bir mahkumiyet olması halinde ilgilisi Geçici 2. Madde de belirtilen taahhütte bulunma hakkından faydalanamayacaktır.
Gerek 3167 çek kanunu gerekse 5941 sayılı çek yasasında karşılıksız çek düzenleme suçu şikayete tabi olup 6 aylık şikayet süresi yönünden hak düşürücü süre vardır. 5941 sayılı çek yasası 20/12/2009 günü Resmi Gazete'de yayınlanmıştır. Taahhütte bulunma yönünde 5941 sayılı çek yasasının yürürlüğe girmesinde sonra hak düşürücü bir sürenin belirtilmesi dışında Geçici 2. Maddenin 1.fıkrasında belirtilen 01/11/2009 tarihi aynı suçu işlemiş kişiler hakkında eşitsizlik, Anayasa'nın bağlayıcılığı ve hak arama hürriyetine aykırı bir düzenlemedir. Bu düzenleme karşısında suç tarihi 01/11/2009 tarihinden önce olan karşılıksız çek suçlarına ilişkin çek mağduru'nun 6 aylık şikayet hakkı içerisinde 01/11/2009 tarihinden sonra yaptığı şikayetler ile bu tarihten önce yaptığı şikayetlere yönelik farklı uygulamalara sebebiyet verileceği ve bu tarihin kanun önünde eşitlik kuralına aykırı olacağı anlaşıldığından 5941 sayılı çek yasasının Geçici 2. Maddesinin 1.fıkrasında ki "...01/11/2009 tarihi itibarıyla..." ibaresinin iptali için Anayasa Mahkemesi'ne müracaat etmek gerekmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM
Yukarıda açıklandığı nedenlerle :
5941 Sayılı Çek Yasası'nın Geçici 2. Maddesinin 1. fıkrasında ki "...01/11/2009 tarihi itibarıyla..." ibaresinin Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 10, 11, 36, 38 maddelerine aykırı olduğu sonucuna Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 152. Maddesi uyarınca ulaşılmakla :
1-) 5941 Sayılı Çek Yasası'nın Geçici 2. Maddesinin 1. fıkrasında ki "...01/11/2009
tarihi itibarıyla..." ibaresinin iptali istemi ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi'ne BAŞVURULMASINA,
2- ) Anayasa Mahkemesince bu hususta ki kararın beklenmesine,
3-) Karardan bir suretinin bilgi edinilmesi açısından Kırıkkale 1.Sulh Ceza
Mahkemesine gönderilmesine,
Evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.26/05/2010

5 Yorumlar

Sitede yer alan yorumlar site ziyaretçilerinin kişisel görüşleridir. Hukuki tüm sorumluluk yorumlayana aittir.

  1. anayasa değil millete aykırı bu yasa

    YanıtlaSil
  2. taahhüte uymayan kişi için yeniden başvurma süresi ne kadardır

    YanıtlaSil
  3. Uyarlama yargılaması talep edeceksin yada şikayetçi tekrar şikayetçi olursa size karar tebliğ edilecek buna 7 gün içinde tekrar itiraz hakkınız var

    YanıtlaSil
  4. taahhüte uymayan kişi için yeniden başvurma süresi ne kadardır

    YanıtlaSil
  5. taahhüte uymayan kişi için yeniden başvurma süresi ne kadardır

    YanıtlaSil

Yorum Gönder

Sitede yer alan yorumlar site ziyaretçilerinin kişisel görüşleridir. Hukuki tüm sorumluluk yorumlayana aittir.