Yargıtay
10. Ceza dairesi
Tarih:11.01.2011
Esas No:2009/12640
Karar No:2011/241
İlgili Maddeler:5941 Sayılı Çek Kanunu 5. mad.
İlgili Kavramlar:KARŞILIKSIZ ÇEKTE ŞİKAYET HAKKI
Dosya incelendi:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- SUÇA KONU 05.03.2006 KEŞİDE TARİHLİ ÇEK FOTOKOPİSİNDE, ŞİKAYETÇİ H A'YA AİT CİRONUN İPTAL EDİLMİŞ OLDUĞU, T.T.K'NIN 702. MADDESİNE GÖRE İPTAL EDİLMİŞ CİROLARIN YOK SAYILACAĞI DİKKATE ALINARAK; SUÇ KONUSU ÇEKİN İBRAZ ANINDA ALINAN FOTOKOPİSİNİN OKUNAKLI VE ONAYLI ÖRNEĞİ İLE GEREKTİĞİNDE ASLI GETİRTİLİP, ŞİKAYETÇİNİN CİROSUNUN İPTAL EDİLİP EDİLMEDİĞİNİN VE ŞİKAYETÇİNİN İBRAZ EDEN KONUMDA OLUP OLMADIĞININ, BUNA BAĞLI OLARAK ŞİKAYET HAKKININ BULUNUP BULUNMADIĞININ SAPTANMASI, SONUCUNA GÖRE SANIĞIN HUKUKİ DURUMUNUN BELİRLENMESİ GEREKİRKEN, EKSİK ARAŞTIRMA İLE MAHKUMİYET HÜKMÜ KURULMASI,
2-20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, suç konusu tüm çekler yönünden sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 11.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar bir kısım öğreti ve uygulamada hatalı yorumlanarak şikayet hakkının sadece ibraz eden hamile ait olduğunu belirtilmektedir.Oysa karar sırf şikayet eden hamilin son ciranta olup olmadığı ile ilgili verilen bir karar değildir. Dikkat edilecek olursa olayda çizilmiş bir ciro var ve bunun ibraz anında da olup olmadığının tespiti istenmektedir. Eğer ciro iptali anlamına gelen çizme işlemi ibraz anında da zaten var ise bu halde kişi çek arkasına hiç yazılmamış kabul edileceğinden dolayısı ile ibraz eden son ciranta da olamayacağından haklı olarak şikayet hakkı da olmayacaktır.Bu ifade çek şikayetlerinde şikayet hakkı sadece son cirantalara aittir demek değilir.Yargıtay
YanıtlaSil15. Ceza Dairesi Tarih:04.10.2011- E 2011/2101
Karar No:2011/3173 ...Peki çek karşılıksızdır işleminden sonra ciro yolu ile geri gider ve cirantaların birinde tıkanırsa ne olacak. Yani burada mağdur sayılan son ciranta çek bedelini kendinden önce gelen cirantadan almış ve çeki de ona devretmişse yani son cirantanın bir mağduriyeti kalmamış ise bu durumda ne olacak. Parasını almasına rağmen şikayet hakkını sadece bu kişiye tanımak mantıklı mı.Çekle ilgili parasını almasına rağmen sırf şikayet hakkının kendisine tanınıyor olmasından ötürü tüm dava ve duruşmalara giderek nasıl mağdur edildiğini mi anlatacak. Peki bu durum sonradan anlaşılırsa ne olacak. Aleyhe yorum yapanlar bunu düşündü mü.
Yorum Gönder
Sitede yer alan yorumlar site ziyaretçilerinin kişisel görüşleridir. Hukuki tüm sorumluluk yorumlayana aittir.