Vekaleten imzalanan çek içtihat kararı

Daire:Yargıtay 10. C.D
Tarih:2010
Esas No:2010/34283
Karar No:2010/23397
İlgili Maddeler:3167 sayılı çek kanunu 16/2
İlgili Kavramlar: KARŞILIKSIZ ÇEK, İŞLENDİKLERİ SUÇ TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN KANUN


VERİLDİKLERİ TARİHTE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN KANUN, HUKUKA İLİŞKİN AYKIRILIKLARIN GİDERİLMESİ İÇİN BAŞVURULAN OLAĞANÜSTÜ BİR YASA YOLU OLMASI..

Karşılıksız çek keşide etme suçundan şüpheli Kadir K...... hakkında yapılan soruşturma sonucunda verilen, ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin Kaynarca Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2009 gün ve 2009/274 soruşturma sayılı kararına yönelik “itirazın reddine” dair Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 18.12.2009 gün ve 2009/1306 değişik iş sayılı kararına karşı Yüksek Adalet Bakanlığı’nın 07.06.2010 gün ve 6761/36348 sayılı kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.06.2010 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya ve ekleri incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, Dosya kapsamına göre, karşılıksız çıkan soruşturma konusu çekin, adı geçen şüpheliye ait bulunan çek hesabından, şüphelinin oğlu olan ve aynı eylem sebebiyle hakkında iddianame tanzim edilen Murat K..... tarafından dosyada tasdikli bir örneği bulunan vekâletnameye istinaden vekâleten keşide edildiğinin anlaşılması ve şüpheli Kadir K......'nun "karşılıksızdır" işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi olması karşısında, hakkında iddianame düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının belirtilen kararının bozulması istenmiştir.
Şüpheli Kadir K......, şikâyete konu çekin ilişkin olduğu hesap sahibi gerçek kişidir.
Kaynarca Cumhuriyet Başsavcılığınca, Kadir K......’nun suça konu çekin oğlu Murat K...... tarafından keşide edildiğini belirttiği ve Murat K.....’nun da çeki keşide ettiğini ikrar ettiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun yararına bozma isteminde, incelemeye konu karar tarihlerinden sonra 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesine dayanılarak, şüphelinin “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi olması nedeniyle, hakkında iddianame düzenlenmesi gerektiği belirtilmekte ise de; kanun yararına bozma yolunun, hâkim ya da mahkemeler tarafından verilip, istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlerdeki, verildikleri tarihte yürürlükte bulunan gerek yargılama, gerekse maddi hukuka ilişkin aykırılıkların giderilmesi için başvurulan olağanüstü bir yasa yolu olması nedeniyle, 5941 sayılı Kanun uyarınca değerlendirme yapılması olanaklı değildir.
Suç ve incelemeye konu karar tarihlerinde yürürlükte bulunan 3167 sayılı çek kanunu 16. maddesinin (2). fıkrasında, “yetkili temsilcisi tarafından yararına çek keşide edilen hesap sahibi gerçek kişi hakkında da para cezasına hükmolunacağının” öngörülmüş olduğu gözetilmeksizin, şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 18.12.2009 gün ve 2009/1306 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’ın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince BOZULMASINA; aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için, dosyanın adı geçen Mahkeme Başkanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 01.11.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.