TCK.nın 22/1 nci maddesine uygun olarak 5941 Sayılı Çek Yasası 5 nci maddesinde karşılıksız çek suçu tanımını sebebiyet verme olarak açıkca belirtilmiştir.
Bu suç tanımına göre sanık karşılıksız çek işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi neticeyi yani karşılıksızdır işlemi yapılmasını isteyebilir veya istemiyebilir, çünkü kanun metninde karşılıksız çek işlemine sebebiyet vermekten bahsedilmekte, sebebiyetin KASTA DAYALI OLARAK VERİLMESİNDEN BAHSEDİLMEMEKTEDİR. Kasta dayalı sebebiyet vermekten bahsedilmediğine göre, sebebiyet vermenin taksire dayalı olmasını da içerdiğini kabul etmek gerekir
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu suç için mutlaka bir kusur sorumluluğunu aradığı için ve ceza kanununun genel hükümlerinin özel ceza yasaları içinde uygulanacağı tartışmasızdır.
5941 Sayılı Çek Yasası 5/1 nci maddesindeki suçun objektif yani kusursuz sorumluluk gerektiren bir suç olmadığı kesindir.
Netice de, yürürlüğe giren bir yasa maddesi ile yürürlük gücü kazanan bir suç tarifi vardır ve bu tarif içinde barındırılan öğeler gereğince, ya sadece kasıtla, ya da hem kasıt ve hem taksirle, veyahutta hem kasıt hem taksir ve objektif sorumluluk (kusur olmadan) gereği işlenebilecektir.
Genel hatları ile ele alındığında,
a)Karşılıksız çek suçunun kastla işlenebilmesi için neticenin bilinmesi ve istenilmesi gerekir,
b)Taksirle işlenebilmesi için neticenin istenmemesi gerekir,
c)Objektif sorumluluk halinde kusur olmadan karşılıksız çek suçunun sabit olduğu kabul olunur.
Sanık karşılıksız çek suçunu işleme kastına sahip ise yani çek hesabında karşılığı bilerek ve isteyerek bulundurmamamışsa karşılıksız çek işleminin yapılmasına sebebiyet vermiştir, atılı suç kastına sahiptir ve karşılıksız çek suçuyla cezalandırılacaktır. Bu konuda da yani atılı suçun kast ile işlenebileceği hususunda hiç tereddüt oluşmamalıdır..
إرسال تعليق
Sitede yer alan yorumlar site ziyaretçilerinin kişisel görüşleridir. Hukuki tüm sorumluluk yorumlayana aittir.