Çek Kanunu ve Uygulayıcıların Zihniyeti

Anayasamızın 38. maddesine aykırılık oluşturmaması için Karşılıksız çek suçunu düzenleyen 5941 sayılı yasada "sebebiyet verme" ibaresi eklenmiştir.
Çekin karşılığını ibraz anında ilgili çek hesabında bulundurmamak, karşılıksız çek suçunu oluşmasını sağlayacaktır. Söz konusu suçun oluşabilmesi için, çekin karşılığının, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak, yani en azından taksirle, ilgili çek hesabında bulundurulmaması gerekir. Anayasanın 38 inci maddesinin yedinci fıkrasında düzenlenen ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi bağlamında güvence altına aldığı kusursuz ceza olmaz kuralının gereği olarak, söz konusu suç, objektif (kusursuz) sorumluluğu gerektiren bir suç olarak değil, en azından taksire dayalı kusurluluğu gerektiren bir suç olarak tanımlanmıştır.

Bu itibarla, kişinin, elinde olmayan sebeplerle ortaya çıkan zorunluluk hâli dolayısıyla, örneğin doğal afet, savaş, kaza geçirmesi gibi bir sebeple, çekin karşılığını ilgili hesapta zamanında bulunduramamış olması hâlinde, ceza sorumluluğu olmayacaktır.

Olmayacaktır olmasını da, uygulayıcılar nerede!!!

3167 sayılı yasanın 2008 sonrası uygulanamaz tartışmaları yaşanıyordu, hakim ve savcılar bir platformda tartışıyor görüşlerini anlatıyorlardı, bu tartışmalar sırasında, bir savcı "Ne yani yasal boşluk var diye suçluyu cezasızmı bırakacağız" demişti. Ne korkunç bir laf, Adalet kimlerden bekleniyor. Bu savcı Yargıtayın çeklere bakan dairesinin savcısıydı yani yüksek mahkemenin yargıtay savcısı.

Yasada var filan derken şunu iyi anlamak gerekir.
Türkiyede yargılama süreleri çok uzun, hakim ve savcıların terfileri tamamladıkları iş yüzdesine göre oluyor ve bu nedenle en pratik hüküm kurabildikleri çek davalarının tamamlanması asliye ceza hakimlerinin işine geliyor.

Hakim ve savcılar kendilerini milletin değil, devletin hakim ve savcıları olarak görüyor, devletin kasasına para girmesi onları son derece mutlu ediyor, devlette para olmazsa maaşlarını alamayacaklar sanıyorlar heralde.

Bankalar lobisi de çok faal çalışıyor şöyleki, yargıtay hakimlerinin nerdeyse tamamı kitap yazıyor, bilmem ne uygulamalı bankalar kanunu bilmem ne çek mevzuatı içtihat destekli vs vs. Bu kitapların tamamı barolara vs satılıyor dağıtılıyor bu işide bankalar finanse ediyor, basım ücreti dağıtım gibi..

Avukatlarda çek meselesinde kazançlı cezaevi baskısıyla tahsilatı kolayca yaparız zihniyeti var. fakat bu kimseyi yanıltmasın Çek hapsini savunan lobi yapan avukatlar azınlıkta fakat güçlüler, Bu anlayışa özgürlük kıstlanmasına karşı olan avukatlar çoğunlukta olmasına rağmen güçsüz, Bankalara destek çıkanlar güçleniyor çünkü İcra dairelerinde en çok alacak takibi yapan bankalar haliyle bankacı avukatlar ekonomik olarak çok güçlü ve barolarda etkinler.

En son hsyk yasa öneri raporunda ne diyor hakim ve savcılar, çek davası ceza davası olmaktan çıkarılsın eğer bu yapılamıyorsa sanık sorgusu mecburiyeti kaldırılsın, çek karşılıksızsa basalım cezayı, tam bir facia talep, bu çek sahtemidir, çalıntımıdır, sahte kimlikle adınamı çek çıkartılmış piyasaya dağıtılmış, sormadan soruşturmadan basalım cezayı derdini cezaevinde anlatsın, anlatabilirse tabiki demektir.

Şimdi bu zihniyet varken, alacağımı alamadım ödeyemedim, al bilançoları al hesap hareketleri mizanı izanı incele kusur varmı bir bak diyeceksin! Asliye/Sulh ceza mahkemelri Ticaret mahkemesimidir? Nasıl çıkacak işin içinden, bilirkişilermi karar verecek. yahu mevcut bilirkişilere bas parayı istediğin bilirkişi raporunu çıkart herkes biliyor bu düzeni. Hasan değil basan alıyor bu ülkede.

Peki.. Bankaların Sorumluluğu yok mu?
Herkesin eline çek verirsen, sorumluluk verende de vardır. Mevcut düzenlemenin yerine limitsiz olmayan, üzerinde meblağ yazılı bulunan ve bankanın garantisi altında olan çekle ilgili hükümü ilgili kanuna koydunuğunuzda ne suç kalır ne ceza.
(Sahte çek uygulamasının cezası ve dolandırıcılık hariç onunla da la ilgili zaten cezai hükümler var.)
Piyasa da şıkır şıkır işler.Banka herkese çek vermez. Garatili çek uygulaması ile de piyasanın önü açılır.Harcamaları maliye her daim takip edebilir.
Adam borucunu ödeyemedi diye cezaevine koy Adli para cezası ver. sol kulagını sağdan göster adam adli para cezası yerine ödese, zaten borcunu öder.

Bu ülkede artık Bankaların lobicilik faaliyetlerine dur denmeli.
Mevcut uygulama ile Aslıtürk benzeri işverenler ocakcsına hademesine banka müdürleri ile ilişkisini kullanarak çek karnesi çıkartır.üç Kağıtçılar dışarıda gezer, devlet de üç kagıtçılara istemesede aracılık eder.

Ancak dürüst namuslu tacir düşünülüyorsa bunun yolu çeki karşılıksız çıkanı hapsetmek değildir. Zira ilçe cezaevlerinde bile ortalama 40 kişinin kaldığı hükümlülerin dörte biri çek yasasına muhalefet etmekten yatıyor. Büyük şehirleri düşün artık nasıldır.Kişi belki cezaevinde yattığı sürede çalışabilse borcunu ödeyebilecek ama çalışamayınca ödeyemiyor. Cezaevinden çıkıyor yine ödeyemiyor borç öylece kalıyor.

Çözüm çeklerde muhatabın banka olması. Yani hamil çeki bankaya ibraz ettiği an hesapta karşılığı olsun olmasın banka çeki ödeyecek karşılığı yoksa kendisi kredi sözleşmesi hükümlerine göre keşideciye rücu edecek. Tıpkı kredi kartlarında olduğu gibi. Böylece bankalar her önüne gelene çek karnesi vermeyecek.
5941 sayılı yasa iyidir mucbir sebebler var avukatlar elinde olmayan sebebler var mahkemeye sunsuz beraat talep etsin hakimlerde beraat versin deniyorsa böyle mahkemelerimiz varken bırakın mucbir sebebi yasaya kast bile koysanız çok beklersiniz tek alacakları nurtopu gibi bir cezaevi koğuşu olur.

Bu sistem Kapitalist sistemin alacak tahsil ettirme metodudur bu sistemi savunan bir kişinin ya bu sistemden çok büyük çıkarı olmalı yada dünyadan bi haber olmalı.

karşılıksız çek, çek yasası mağdurları, çek mağdurları, çek mağduru, Bilal Kolbüken, Aihm